¿Por qué es importante la opción de desenfocar los rostros? 

Existen dos dimensiones para la necesidad de anonimato visual. Una es sobre los testigos de violaciones de derechos humanos que tratan de compartir testimonios de violaciones graves y, al mismo tiempo, proteger a las personas presentes en sus videos. El otro nivel es la realidad de que los medios audiovisuales se están convirtiendo en la forma dominante de comunicación, y que combinados con la prevalencia creciente del reconocimiento facial, muchos de nosotros necesitaremos pensar en los contextos donde será necesario ejercer un derecho selectivo de anonimato visual.

Los escenarios de uso en derechos humanos: Siria, Zimbabue, México y los Estados Unidos

En lugares como Siria, activistas se han dado cuenta con qué frecuencia las personas son identificadas y rastreadas gracias al video que se compartió en línea. Aquí tenemos el caso de Rafeeq de Homs, cuya historia fue compartida en Al-Jazeera en las etapas tempranas de la Revolución en Siria. A continuación lo citamos:

Para los activistas, la cámara es una espada de doble filo.

Muchos de mis amigos fueron arrestados mientras protestaban. Sin embargo, no fueron arrestados en el lugar de las protestas, sino desde los puestos de control en la ciudad.

Pero, ¿cómo sabían las fuerzas de Assad que ellos habían protestado?

Las fuerzas del Gobierno tenían equipos dedicados a monitorear las protestas que nosotros filmábamos y compartíamos en Internet.

Uno de mis amigos que fue detenido por un corto período me lo contó, mientras era torturado en la cárcel, fue cuestionado por un investigador sobre su participación en marchas contra el regimen. Cuando mi amigo lo negó, el investigador le mostró el video donde su cara aparecía claramente en la protesta.

Así fue como aprendimos a filmar las manifestaciones desde ángulos que mostraran la represión de las fueras de Assad pero no las caras de quienes protestaban.

Muchos de los residentes de Homs ahora temían a la cámara. Esto no fue por que hubiera ningún tipo de animosidad entre los activistas y los residentes. Sino más bien por el miedo que el regimen sembró en sus corazones.

Ellos saben que una foto suya en el Internet puede resultar en varios meses de cárcel y tortura. Este miedo ha crecido conforme el número de arrestos ha aumentado.

Los residentes que viven en vecindarios controlados por la oposición se encuentran especialmente amenazados de arresto por aparecer en “incitando a las cadenas de televisión”.

Un residente que cruzó a un vecindario controlado por el gobierno fue arrestado en un puesto de control por aparecer en un video grabado por un activista. En el video, el hombre únicamente aparecía moviendo escombros en la calle.

Como un periodista principiante, he comenzado a ser muy cauteloso sobre mostrar los rostros de las personas en mis videos. No quiero que nadie resulte lastimado por mi culpa.

Experiencias similares se han encontrado en Irán y antes de eso en Burma.

También vemos una necesidad consistente desde las luchas menos documentadas y públicas para proteger a los individuos que dan su testimonio. De hecho, tú podrías estar corriendo un mayor riesgo si eres la única persona de tu comunidad que denuncia, por ejemplo, como un sobreviviente de violencia de género en Zimbabue o el miembro de una minoría poco popular, como un trabajador sexual hablando en contra de la violencia policial en Macedonia, o un sobreviviente hablando sobre  abuso a adultos mayores en Pittsburgh o San Francisco.

En lugares como México, donde los blogueros y otras personas que alzan la voz son frecuentemente atacados o asesinados, el anonimato es crucial para quienes revelan información o activistas denunciando la corrupción en el gobierno, el abuso de poder o actividades criminales.

En otros casos es acerca de ocultar la identidad de las víctimas cuando se vuelve a compartir un video, incluso uno tomado por los perpetradores (un tema que ha sido explorado recientemente en WITNESS en las guías éticas) por ejemplo videos que muestran ataques a jóvenes LGBT en Rusia. En algunas situaciones se tendría que desenfocar a las víctimas y a los agresores en el contenido compartido públicamente para no poner en riesgo futuros juicios o crear prejuicios, un ejemplo de esto es el material de Amnistía Internacional sobre ciudadanos y agresores implicados en abusos militares en Nigeria.

Los derechos humanos en juego: por qué es importante la opción de anonimato para la libertad de expresión y la privacidad

Una prioridad consistente para el programa de Incidencia Tecnológica de WITNESS es brindar a las personas el control de sus imágenes. Como parte de esto:

WITNESS trabaja para que funciones de anonimato audiovisual como desenfocar rostros, de la mano de una guía sobre consentimiento y privacidad, y nos aliamos con otras organizaciones para exigir políticas que respeten la privacidad y libertad de expresión de los usuarios en línea.

El discurso de anonimato y uso de seudónimos tiene una larga historia como un método de evadir la personalización de un debate controversial, expresar puntos de vista poco populares y revelar información oculta o encubierta. Piensa en la denuncia del video “Asesinato colateral” a través de Wikileaks que reveló la muerte encubierta de periodistas en Iraq.

En un post anterior hablamos sobre los derechos humanos que están en juego al hablar de anonimato.

Todas las personas tienen derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), Artículo 19. 

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.- DUDH, Artículo 12.

Otras declaraciones internacionales enfocadas a defensores de derechos humanos hacen énfasis en la capacidad de difundir y recibir información sobre temas de derechos humanos.

De la mano del derecho a la libertad de expresión viene el derecho a la libertad de no injerencia arbitraria o ilegal en la privacidad y correspondencia de las personas, reconocido en el Artículo 12 de la DUDH y en el Artículo 17. El derecho a la privacidad usualmente incluye el derecho de los individuos a una zona autónoma dentro de una “esfera privada” como el hogar, así como con respecto a las opciones personales dentro de la esfera pública. En la actual era digital, mucha de la discusión en torno a la privacidad en línea se enfocado en la seguridad del cifrado, datos personales y la identidad personal. Es por eso que WITNESS se ha sumado a una coalición de organizaciones que se oponen a ciertos cambios en los gobiernos que comprometen la seguridad de las comunicaciones cifradas.

Crítico para un derecho activo a la libertad de expresión y a la privacidad es el derecho a comunicarse de forma anónima y privada. Por supuesto, este no es un derecho absoluto – después de todo, el anonimato puede ser también utilizado, para cubrir actividades criminales. Sin embargo, la presencia activa de opciones para ser anónimos y no generalizar las restricciones en el anonimato permite la libertad de expresión y promueve el derecho a la privacidad.

El relator especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Pensamiento y Expresión ha afirmado la importancia de esto, particularmente a la luz de los intentos de restringir varias formas de anonimato.

“Restricciones en el anonimato de la comunicación…tienen un efecto evidente en las víctimas de formas de abuso y violencia, que podrían estar renuentes a denunciar por miedo a la doble victimización… También puede resultar en la exclusión de facto de individuos en los espacio sociales vitales, minando sus derechos a la expresión e información, y exacerbando las desigualdades sociales.” – Frank LaRue, anterior relator especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y Expresión.

“El cifrado y el anonimato, y los conceptos de seguridad detrás de ellos, provee de la privacidad y seguridad necesaria para el ejercicio del derecho a la libertad de opinión y de expresión en la era digital.” – David Kaye, actual relator especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y Expresión

Las personas han (en el contexto de los debates sobre identidad con nombres reales en sitios de redes sociales) mencionado la variedad de razones por las cuales alguien escogería mantener oculta su identidad, desde las más obvias por ejemplo víctimas de violencia doméstica hasta grupos marginados como miembros de la comunidad LGBTI. El grupo “Greek Feminist” tiene un detallado artículo al respecto con un rango de personas afectadas por la insistencia en usar nombres reales sobre el anonimato o el uso de seudónimos.

Este reconocimiento del valor del anonimato también se ve reflejado en los fallos de la Corte Suprema en los Estados Unidos, por ejemplo, en el caso McIntyre v. la Comisión Electoral de Ohio en 1995 la Suprema Corte es citada por EFF:

“Proteger el discurso anónimo es vital para el discurso democrático. Permitir que los disidentes proteger sus identidades les permite expresar puntos de vista críticos de las minorías… El anonimato es un escudo contra la tiranía de la mayoría… Esta ejemplifica el propósito detrás de la Declaración de los Derechos o de la Primera Enmienda en particular: el proteger a individuos de las represalias.. de la mano de una sociedad intolerante.” 

Cómo podemos mejorar el anonimato pensando en lo que pasa frente al lente (por ejemplo, cómo ocultamos la voz de alguien o la distorsionamos en formas fácil y accesibles), pero también lo que está implícito en la imagen (por ejemplo, los metadatos sobre la cámara o el teléfono o la geolocalización que puede utilizarse para identificar a quien está grabando. El projecto de ObscuraCam con Guardian Project es un ejemplo de este enfoque en el momento de la generación del video, en cambio la herramienta de Youtube lo ve desde el punto de compartirlo en Internet y distribuirlo.

Las consecuencias del reconocimiento facial: uniendo identidades 

Entre más y más personas usan el video para alzar la voz debido a que es el medio de nuestra era, la necesidad de darle a las personas una opción de escoger herramientas para oscurecer se vuelve más importante. Mientras que el video se convierte en el medio de facto en un mundo donde la comunicación está basada en cámaras móviles ¿cómo nos aseguramos de que las opciones para el anonimato no se queden atrás?

Tal énfasis en el anonimato visual se une con otros debates de privacidad que son importantes tanto para los defensores de los derechos humanos como para un público más amplio. Un debate en particular se da alrededor del papel creciente de reconocimiento facial, incluyendo dentro de las redes sociales. Sameer Padania ha hablado al respecto de la ética y el aspecto práctico. Estas preocupaciones han incrementado aún más por la experimentación con el reconocimiento facial a través de fotografías de redes sociales, así como por el reciente fracaso de las discusiones en los EE.UU. en torno al código de conducta voluntario sobre el uso del reconocimiento facial (en la que WITNESS participó) que terminó con la retirada de sociedad civil en protesta por la falta de acuerdo incluso sobre garantías básicas.

La implicación de esto es que en una era donde el reconocimiento facial está incrementado, el momento único en donde decides decir algo políticamente crítico, hacer una denuncia o alzar la voz de cualquier manera, puede ser correlacionado con el otro 99% de tu identidad en línea, incluso si lo haces por fuera de las barreras del rastreo de identidad. Redes donde se comparte video como Facebook, Twitter y Snapchat pueden ayudar a proteger las identidades al ofrecer mejores herramientas de anonimato visual, pero también al escuchar a defensores de las libertades civiles y derechos humanos en relación a los peligros del reconocimiento facial para la libertad de expresión y los grupos marginados. Cuando la transmisión de video en vivo se convierte más consumida necesitamos encontrar soluciones para el anonimato visual para las personas que son capturadas en ese momento por la cámara y comprometidas de por vida.

Vinculando a un entendimiento del consentimiento informado

También creemos que hacer énfasis en las opciones de herramientas de anonimato visual debe ir de la mano con un énfasis en la educación del usuario (dirigido por las plataformas para compartir video, foto y transmisiones en vivo y las redes sociales que se nutren de estas imágenes) para establecer un entendimiento del consentimiento informado. Con frecuencia en nuestro trabajo encontramos que personas muy valientes deciden alzar la voz (con su rostro e información completamente visible) a pesar del riesgo (ver la poderosa reflexión de Erika Smith sobre activistas hablando de derechos de las mujeres). Estas personas quieren ser encontradas y para ese caso generamos herramientas como CameraV. Pero deben apreciar por completo la oportunidad Y el riesgo.

Las demás plataformas de video y foto deben también ofrecer opciones

Aplaudimos que YouTube siga innovando en el anonimato visual en su plataforma, y exigimos que otras plataformas de video y foto y de redes sociales puedan seguir el ejemplo, y también que desarrolladores independientes o de código abierto puedan continuar impulsando esta área de innovación que es la transmisión de video en vivo.

Los activistas y la ciudadanía en general necesitan opciones fáciles en cada una de las etapas de la creación y distribución de contenidos multimedia dentro de esta era de medios y comunicación digital dominada por lo visual.

Este blog fue escrito originalmente por Sam Gregory en inglés. Más sobre el tema en este artículo de WIRED.